domingo, 26 de maio de 2024

Conferência na Fundação Cidade de Lisboa

 Decorreu com bastante interesse pela assistência, de que resultou um animado período de perguntas e esclarecimentos, a conferência do dia 22 de Maio, presidida pelo Professor Carmona Rodrigues.



quinta-feira, 28 de setembro de 2023

Apresentação do livro "Colombo genovês ... o grande embuste"

 No sábado dia 7 de Outubro, às 16h30 tem lugar na Biblioteca Municipal de Cuba uma sessão de apresentação do livro de Carlos A.C. Calado com o título «Colombo genovês - o tio errado. Desconstrução e cronologias do grande embuste»



segunda-feira, 17 de abril de 2023

Conferência na Academia Portuguesa da História - 26 Abril

 No próximo dia 26 de Abril às 15 horas será apresentada na Academia Portuguesa da História, pelo Engº Carlos Calado, Presidente da ACC, a conferência «A aritmética do ano em que nasceu Colombo» que revela mais um aspecto da construção imaginada  de um Almirante Colon nascido em 1451.

Para além da sessão presencial, a conferência será também acessível online,  por Zoom. No dia 24 será aqui disponibilizado o respectivo link de acesso.



sábado, 10 de dezembro de 2022

O Grande embuste Colombo genovês: Gravação da sessão de lançamento do livro

 


Abaixo se indica o link da gravação vídeo da apresentação do livro «Colombo genovês - O tio errado - Desconstrução e cronologias do grande embuste» que teve lugar na Academia de Marinha, no dia 6 de Outubro 


https://www.youtube.com/watch?v=_gq0bUSbazE

segunda-feira, 24 de outubro de 2022

Porque ainda persiste o maior erro da História

 O maior erro da História, a confusão entre o Almirante Christoval Colon e um tecelão genovês de nome Cristoforo Colombo, foi, primeiro, objecto de uma multiplicação em cadeia, depois vítima da repetição do dizer por ouvir dizer e seguidamente alvo da contrafacção de documentos.

No dealbar do século XIX um congresso de americanistas decidiu, por consenso, que a versão oficial da História seria a de que o Descobridor da América fora esse tecelão genovês, transmutado no Almirante. Fê-lo sem grandes certezas, mais por falta de alternativas concorrentes.

Depois disso, começaram a surgir várias teorias contestando essa versão, embora limitadas por insuficiência de provas ou deficientes argumentos, tornando-as incapazes de destronar a versão oficial.

Em Portugal há ainda alguns historiadores profissionais que se agarram à versão oficial porque não se dedicaram a estudar as bases em que foi edificada. Num volumoso livro publicado há cerca de um ano, um reputado historiador aprofundou um pouco a pesquisa dessas bases e elencou mais de uma centena de alegações que provariam a versão do tecelão genovês.

Pois nesse livro, sobre os dois grandes pilares da tese do tecelão, diz-se o seguinte:

Sobre o sempre invocado "Testamento ou morgadio de 1498":

" (...) É, de facto, de todos os documentos conhecidos que o Almirante redigiu, o único em que se refere, de    forma clara e explícita, às suas origens genovesas (...)

Compreende-se que cubistas, catalanistas et hoc genus omne se encarnicem, quase ao rubro, contra este documento, que, de facto, há que reconhecê-lo, é um dos mais problemáticos dos documentos colombinos, já que dele não nos chegaram senão cópias, feitas para mais sobre o que parece ser uma minuta ou versão prévia não corrigida, cujos passos anacrónicos não sabemos se continuavam ou não a constar do documento definitivo e oficial, de há muito desaparecido.” 

Portanto, a "prova" máxima da genovesidade, aquele papel que sempre foi defendido como verdadeiro e fiável, já está relegado para a classificação que sempre lhe atribuímos: cópia de um rascunho. Ainda falta aos genovistas dar o passo seguinte: aceitar que é não apenas isso, mas também uma contrafacção, como já demonstrámos.

Sobre o outro documento que surgiu já em 1904 para tentar confirmar o tecelão, o chamado "Documento Assereto":

“É verdade que o documento, embora em papel, tinta e letra típicos da época, levanta algumas pequenas dificuldades (…): não é todo da mesma mão, certamente porque houve um amanuense encarregado de tomar o depoimento de cada testemunha e não o prestaram todos ao mesmo tempo, mas uma a 23 e as outras a 25 de Agosto; o nome de baptismo de Colombo aparece grafado tanto Christoforus, como Cristoforus e mesmo Cristofforus, consoante os escribas; a identificação das testemunhas é sumária, nem sempre se indicando a sua filiação, e os depoimentos não vão assinados. No entanto não há qualquer indício de que o documento tenha sido falsificado.”

Portanto, a "prova" que confirmaria a primeira também levanta algumas dificuldades, pequenas, diz o autor, pois não se referiu a todas. 

Já dissecámos este outro documento, demonstrando que as dificuldades não são pequenas, mas enormes.

Quanto a não haver indício de que tenha sido falsificado, não se conhece nenhuma perícia que o tenha demonstrado. Aliás, estranho é que esta "prova" não esteja, convenientemente protegida como é óbvio, exposta ao público e constando no roteiro turístico para os visitantes de Génova. Se é assim tão importante serviria para eliminar todas as dúvidas. 

E porque razão ainda persiste o maior erro, na verdade um grande embuste?

A resposta estará neste depoimento:

https://www.youtube.com/watch?v=rlsVFEycTm0

Carlos Calado